暨南大學等水浸黑點的治理，無非是在這些地點增加了強排設施，局部提高了城市排水能力，廣州整體排水能力并沒有多大改善，頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳式治理，怎么可能藥到病除、永絕后患？
10日上午，廣州市普降暴雨局部大暴雨，幾乎全城水淹，許多路段交通陷入癱瘓。而為了治理水浸街，廣州市近5年來已經(jīng)投入超過4億元。巨大的投入?yún)s未換來相應的治理效果，引發(fā)市民連連抱怨。
正如去年冬天廣州那場雪，10日早上的水浸街也是“N年未遇”，一些水浸黑點簡直成了澤國，車主們恨不得自己的愛車水陸兩用，行人更是窘態(tài)十足……一場暴雨讓廣州進入“看海模式”，也澆出了廣州治水的窘態(tài)。有人馬上翻出廣州近5年為治理水浸街投入超過4億元的事實，以證明這4億多元打了水漂。
說句公道話，要說廣州治理水浸街毫無建樹也不公平。老廣州都知道，多年前，別說像10日上午的暴雨，哪怕一場大雨，“水浸指數(shù)”極高的暨南大學門前、中山一立交、崗頂?shù)鹊貐^(qū)立馬汪洋一片（暨大因此被戲稱“威尼斯大學暨大分校”），經(jīng)幾年整治，這些地點“逢雨必浸”的情況已有所改觀?？墒牵挠^距離根治有多遠，誰也不知道，就目前廣州治理水浸街的方式，告別水浸街恐怕還要等上一些年頭。
從公開報道來看，崗頂、暨南大學等水浸黑點的治理，無非是在這些地點增加了強排設施，局部提高了城市排水能力，廣州整體排水能力并沒有多大改善，頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳式治理，怎么可能藥到病除、永絕后患？廣州之前的污水處理亦是如此，幾年時間花了近500億元，公眾也沒有見到什么成效，河涌和過去一樣黑、一樣臭。原因何在？只治水不截污，治標不治本，結(jié)果遭遇“系統(tǒng)性失敗”。有人總結(jié)出“廣州式治水”模式：花了很多的錢，管了幾天的時間，喧囂過去，又恢復了往日容顏。可見，廣州在水浸街與污水治理上，思路一脈相承。就這種思路，就算投入400億元，恐怕也無法根治水浸街。
地處南國的廣州，水網(wǎng)交錯，水道縱橫，有著水浸街傳統(tǒng)，亦有著天然的排水優(yōu)勢。由于城市化進程加快，地面水泥硬底化，廣州逐漸變成一個巨型“硬殼城市”，原本可以自由呼吸、自然吐納的地下微循環(huán)系統(tǒng)被堵死，暴雨來了無法就地消化，便容易發(fā)生水浸街。因此，城市治理水浸街，要從建設“海綿城市”的高度著眼，讓城市生態(tài)水系統(tǒng)能夠像海綿一樣呼吸，傳統(tǒng)思路難以打破“逢雨看海”困局。
打造“海綿城市”是個宏大議題，既有理論需要突破，更有實踐等待探索，遠不是提升局部強排能力、疏通地下管道那么簡單。需要從立法、規(guī)劃、技術標準等層面，為“海綿城市”建設提供制度保障，還要從多元資本投入、多部門聯(lián)合行政等角度，推動“海綿城市”落實。而現(xiàn)時，包括廣州在內(nèi)，“海綿城市”還只是一個概念，沒有多少實質(zhì)進展。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號