自“國家經(jīng)濟(jì)地理”開欄以來，對水問題的關(guān)注或者說對中國流域治理問題的關(guān)注，一直是我們的選題設(shè)計的主線索之一，并在此選題邏輯之下，系統(tǒng)研究了華北地區(qū)的“水情報告”，調(diào)查過北京“水危機(jī)”，亦關(guān)注過三門峽大壩“去留存廢”等話題。
單就關(guān)中和陜北地區(qū)而言，從“渭河圖治”到西安浐灞的“生態(tài)造成”，再到“延安水政”，甚至包括三門峽大壩去留那期專題，對關(guān)中和陜北地區(qū)的水問題和流域治理問題，更是設(shè)計了多個專題報道，進(jìn)行研究性報道。
之所以對這一地區(qū)和這一地區(qū)的水問題給予如此密集的關(guān)注，是因?yàn)橹辽僭谖业乃伎贾?，這一地區(qū)曾為中國歷史上最輝煌的王朝所定都，并直接或間接地統(tǒng)治了中國很長時期，肇始于這一地區(qū)的很多傳統(tǒng)直到今天仍深刻地影響著中國的現(xiàn)實(shí)發(fā)展，并將可能繼續(xù)影響中國未來的發(fā)展。
而更現(xiàn)實(shí)的情況是，種種跡象表明，以關(guān)中和和陜北為代表的中西部地區(qū)，尤其是西北地區(qū)，在中國的區(qū)域經(jīng)濟(jì)版圖中，正迎來新一輪的經(jīng)濟(jì)崛起，而作為后發(fā)地區(qū)，這些地區(qū)的崛起路徑和發(fā)展路徑都勢必要循著更“中國化”的模式展開，而很多在中國接下來的發(fā)展轉(zhuǎn)型中需要直面的難題，在這一地區(qū)已經(jīng)開始并很具代表性地被直面了。比如，水問題和流域治理問題。
如果從歷史地理的角度進(jìn)行回溯，讓我們感嘆的是，至少從中國歷史發(fā)端以來，這一地區(qū)的發(fā)展興衰就和治水密不可分，而考慮到這一地區(qū)的興衰對整個中華之地興衰的巨大影響，在很大程度上可以說，這一地區(qū)的治水實(shí)驗(yàn)，總是事關(guān)一個政權(quán)興衰存亡，所以，就像當(dāng)年的鄭國渠的修建一樣，這些遺存于關(guān)中之地的水利工程，無不曾經(jīng)發(fā)揮了“建萬世之功”的作用。
歷史好像又一次要重演了，關(guān)中地區(qū)的治水問題再次成為事關(guān)這一地區(qū)興衰的關(guān)鍵性因素甚至是決定性因素，而考慮這一地區(qū)在中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)版圖中地位的回歸，這一地區(qū)的治水問題也再次具有了國家層面的治水戰(zhàn)略探索的價值和意義。
在對這一地區(qū)的多次尋訪和調(diào)查中，發(fā)生在這一地區(qū)和城市的有些治水的實(shí)驗(yàn)，客觀說，有的是值得肯定的，比如浐灞生態(tài)區(qū)對城市水系治理中的生態(tài)理念引進(jìn)，但有些方面則可能值得商榷，比如，被陜西省寄予厚望的引漢濟(jì)渭工程。
在幾乎所有的陜西省方面的水利調(diào)研中，一個共識是，無論是關(guān)中還是陜北，單靠流域內(nèi)的水是無法滿足預(yù)期中的用水高峰期的需要，所以，必須從流域外調(diào)水，并規(guī)劃了基于引漢濟(jì)渭工程的關(guān)中供水網(wǎng)絡(luò)和基于引黃工程的陜北供水網(wǎng)絡(luò)。按照目前的研究和規(guī)劃，無論是城市發(fā)展還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這兩個引水工程的成敗都將事關(guān)這一地區(qū)發(fā)展的成敗。
但這種跨流域調(diào)水真的是這一地區(qū)的必須選擇嗎？
當(dāng)水成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)和城市發(fā)展一種不可或缺的戰(zhàn)略資源以后，在面臨區(qū)域性的水資源短缺的背景下，很多地方政府選擇了通過跨流域調(diào)水工程來進(jìn)行水資源的調(diào)配，這一方面可以獲得水資源的保障，同時，因?yàn)楣こ痰耐顿Y規(guī)模巨大，對地方經(jīng)濟(jì)的拉動效應(yīng)也是這些工程紛紛上馬的另一條邏輯。
但問題是，經(jīng)濟(jì)邏輯和工程邏輯從來都不是跨流域調(diào)水工程的全部邏輯，而如此之多的跨流域調(diào)水工程的出現(xiàn)，客觀上已經(jīng)打破了中國既有的水系，今天發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，又將給未來中國帶來什么樣的影響呢？
中國區(qū)域水資源的治理和平衡的出路又在哪里呢？
京公網(wǎng)安備 11010802021286號