赤壁市對(duì)用戶設(shè)置每月5噸的保底用水量，用水不足5噸的按5噸收費(fèi)。近日，赤壁市供水總公司辦公室程主任表示，目前赤壁市生活用水價(jià)每噸1.1元，生產(chǎn)成本每噸1.686元，水價(jià)倒掛導(dǎo)致水廠虧損很大負(fù)債嚴(yán)重，所以才這樣做。將來漲價(jià)后就會(huì)取消這一規(guī)定。（3月1日《京華時(shí)報(bào)》）
既然水價(jià)倒掛導(dǎo)致水廠虧損，消費(fèi)者用水越多，水廠虧損越厲害。從節(jié)約成本，減少虧損的角度說，水廠應(yīng)該壓縮供水量，減少虧損才是。然而令人費(fèi)解的是，赤壁市相關(guān)部門反其道而行之，設(shè)定最低消費(fèi)水量，鼓勵(lì)市民多用水。如此一來，水廠豈不是虧得一塌糊涂？如此設(shè)定“最低消費(fèi)”從邏輯上是講不通的。
設(shè)定最低消費(fèi)，對(duì)于一些節(jié)儉用戶與長期沒住人的住戶來說，他們?cè)跊]有增加用水量或者根本沒用水的情況下會(huì)被“最低消費(fèi)”。水廠可以通過讓消費(fèi)者出冤枉錢的辦法轉(zhuǎn)嫁虧損。但是問題真的這么簡單嗎？除了那些家里沒人的住戶以外，既然供水企業(yè)設(shè)定了最低消費(fèi)水量，這就像交錢吃自助餐一樣，他們“被消費(fèi)”以后，不會(huì)白白被供水企業(yè)占便宜。即使他們根本用不了5噸水，他們也會(huì)增加用水量，直至用滿5噸水。供水企業(yè)為了減少虧損，豈不是要不斷提高“最低消費(fèi)”門檻，逼迫消費(fèi)者繼續(xù)增加用水量。如此“扭虧”邏輯豈不荒唐？
供水部門真的如此不講邏輯，不顧常識(shí)嗎？在我看來，供水部門或許另有如意算盤。比如，水廠本來是盈利的，供水部門設(shè)定“最低消費(fèi)”的目的不是減少虧損而是多賺錢。更為重要的是，供水企業(yè)還可以打虧損悲情牌為下一步漲價(jià)鋪平道路。只是供水企業(yè)玩假虧損的把戲逼宮漲價(jià)的伎倆早已見怪不怪，手法并不高明。
換個(gè)角度講，不管供水企業(yè)是真虧損還是真盈利，供水企業(yè)強(qiáng)迫消費(fèi)者“最低消費(fèi)”都是站不住腳的。從市場經(jīng)濟(jì)的角度講，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，公民有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者與供水企業(yè)之間形成消費(fèi)合同關(guān)系以后，供水企業(yè)理應(yīng)為他們提供周到的服務(wù)，消費(fèi)者有權(quán)按照實(shí)際用水量支付水費(fèi)。供水企業(yè)設(shè)定最低消費(fèi)水量實(shí)際上是強(qiáng)買強(qiáng)賣，與市場經(jīng)濟(jì)游戲規(guī)則背道而馳。
而且，《城市供水條例》第四條明確規(guī)定“城市供水工作實(shí)行開發(fā)水源和計(jì)劃用水、節(jié)約用水相結(jié)合的原則”。赤壁市以“最低消費(fèi)”的說法鼓勵(lì)消費(fèi)者多用水，明顯違背了節(jié)約型社會(huì)的宗旨。
黨的十七大報(bào)告提出，“堅(jiān)持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的基本國策，關(guān)系人民群眾切身利益和中華民族生存發(fā)展。必須把建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)放在突出位置，落實(shí)到每個(gè)單位、每個(gè)家庭”。在建設(shè)節(jié)約型社會(huì)成為共識(shí)，資源緊張警報(bào)一再拉響的當(dāng)下，無論從節(jié)約水資源還是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的角度考慮，城市都不能為了利益，設(shè)定最低消費(fèi)水量。相關(guān)部門也不能坐視不管，埋頭打醬油。
眾所周知，供水以地域分界，全城獨(dú)此一家，別無分店，具有天然壟斷屬性，帶有一定的公共性，其首要目標(biāo)并非盈利，不能簡單地以市場眼光來衡量水產(chǎn)品的價(jià)格，不能總想著漲價(jià)，掏消費(fèi)者的腰包。而要考慮消費(fèi)者的心理感受與承受能力，不能亂設(shè)最低消費(fèi)門檻。
再說，水價(jià)到底是高還是低，是否非漲價(jià)不可，供水成本核算與聽證都是不可或缺的程序。相關(guān)部門不能被設(shè)定“最低消費(fèi)”的虧損悲情牌迷惑，因?yàn)楣┧髽I(yè)哭窮就輕易滿足其漲價(jià)訴求，而罔顧消費(fèi)者的利益。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號(hào)